在77元廉租房一度走红网络之后,北京再接再厉又呈现了48元廉租房。据媒体报道,海淀区参和第五批廉租实物住房配租摇号的330户家庭将进入选房程序。此次配租的廉租房包含地处中关村核心区的中关村甲3号“熙典华庭”,这个小区的廉租房一居室个人需承担最低的是48.6元,一般的多在54元,租两居室个人需承担63.3元;低收入家庭租一居室个人承担110元左右,租两居室个人承担140元左右。

48元、54元、63元,这般耀眼的数据简直晃瞎了我们的眼。但舆论却足以阐明疑问,群众对48元的廉租房并没有像以往类似消息一样分成“爱慕、嫉妒、恨”三个群体,而是清一色的表现了不满,而这种不满又重要集中在这种价格的廉租房常人基本租不到的疑问上。想想也是,基本租不到的廉租房,即便再便宜,对我们也没有任何用处,但它的建设保养却花费的是我们宽大无房户的纳税,又怎能叫人不产生点负面情感呢?

所以笔者认为在电视棒是真的吗各地超低价廉租房纷纷出现,成为政绩新宣传点并大肆宣传的背后,是处所政府逻辑混乱,没有哲学头脑的表现。处所政府起码在三个方面没有搞明白现实:“饥民”需要什么、“赈灾”为谁服务、以及鱼翅和米饭的选择疑问。

饥民需要什么?自然是饭。低保人群需要什么?需要一套便宜的廉租房没错,租金48元也很好,值得表扬。但是这套房子是代孕怎样一套房子呢?位于中关村核心区的“熙典华庭”笔者见过,其市场租金一居室也应当在4000—5000元波动,甚至可能更高。我们并非是反对低保人群住进豪宅,但这不是让收入并不高的人家空守着金饭碗金锅却无米下炊么?

政府一直严格禁止转租保障房,但当租来的保障房转租所得收入比自己全家工资还要高出三倍时,又怎能让人不打这主意?我们保障低保人群的方法可以有许多种,政府既可以给低保人群配不能转租的别墅居住,也可以给其普通住房,将剩余的资最新电视剧金以实物或货币等更好的方法予以补贴。否则,我们让人住进物业费比租金还贵的房中,不是赤裸裸的在恶心人么?

同样被恶心到的还有宽大租不到廉租房的人们。在他们眼里,政府肯为少数人供给48元的廉租房,却不肯为自己供给480元、哪怕1480元的廉租房,这无疑是让人心酸的。这实际裸露出的是保障房笼罩面过于狭窄的疑问,但偏偏我们的政府在48元廉租房上表现出了“不差钱”的实力,那么为何政府就不能将租金调的高一点点,笼罩面扩的大一点点呢?

这就又牵扯到了“鱼翅和米饭”的选择疑问,同样的钱,我们可以买一份鱼翅一个人吃,也可以买一百份米饭一百个人吃。并非说不能买鱼翅,但做出选择的根据是应当按照现实社会状态来定的,我们看到廉租房的供给仍然在以摇号这种“抽奖”代孕的方法来进行,那么在大家都还吃不饱饭的情况下,即便你买再多的鱼翅摇号给人吃,虽然被分到的概率一样,usb电视棒但群众还是要骂娘的。

所以在笔者看来,政府大可以将“熙典华庭”的廉租房以市场价租出去,其所获的租金完整可以在离中关村不到7站地远的清河地区租到双倍数量的住房,面积没准还更大,物业费却更加便宜。这样一来,也许地段差了一点,但笼罩的人群却增加了一倍。

我们看到,政府看待此类疑问上的决定往往是爱好选择鱼翅而放弃米饭的。因此,北京、上海的教导投入严重过剩,西部又严重不足;政府爱好投资盖大楼,不愿花钱搞民生;宁借钱修大剧院,却不愿出钱修街区文化站。这已经形成了一种行政文化和惯性思维,因此再被移植到保障房建设中也不为怪。我们不指望这种作风能在短期之内转变,但在当前社会的住房疑问上,笔者窃认为数量供给应当优先于质量供给,我们应当尽全力笼罩最多数的人群,再逐步进步质量下降房租。而不是树金碧光辉的典范,炮制一批对着电视棒感恩“政电视剧策好”的小部分人群。

无论怎么说,十个人吃饭都要比一个人吃肉九个人骂娘好多了。

王亚煌 中国经营网专栏作者